English

Города не хотят "умнеть"

30 июня 2020

В рам­ках он­лайн-сес­сии ком­па­ний-ор­га­низа­торов “Рус­софт”, “Бе­та” и выс­та­воч­но­го цен­тра “Эк­спо­форум” эк­спер­ты рын­ка smart-ре­шений об­су­дили за­дачи и барь­еры, стоя­щие пе­ред про­ек­та­ми “ум­ный го­род” в на­шей стра­не.

Участники говорили о том, как набрать цифровые скорости регионам, как совместить муниципальные системы и заставить данные работать.

Что следует понимать под умным городом

Вице-президент Национального объединения строителей Антон Мороз рассказал, что в большинстве российских субъектов под умными городами власти подразумевают совокупность показателей: управление водоснабжением, энергоснабжением, отходами, транспортной системой и т.д. У региональных чиновников нет понимания смысла цифровизации городских услуг. “Если отойти за города-миллионники, то сама по себе система внедрения (умного города – прим. ComNews) – это некая декларация функции. То есть мы поставили счетчики на воду, поставили некие светофоры, подчиняющиеся модели работ, и получили набор функций, которые не приносят никакого экономического эффекта. И более того, являются нагрузкой для бюджета города, субъекта”, – описал ситуацию Антон Мороз. Для граждан польза от такой системы непонятна.

По мнению представителя Нацобъединения строителей, в основе умного города должны быть те цифровые технологии, которые позволяют экономить ресурсы. Он предложил выстраивать систему по принципу вертикали власти: страна – регион – муниципалитет.

“Система построения умных городов России должна быть многогранной и строиться сверху вниз. То есть должна быть некая единая платформа, на которой стоит общая система, и уже от нее мы отталкиваемся, в зависимости от того, как она у нас разбита по субъектам РФ. Может быть, даже по федеральным округам, с учетом всех особенностей межсубъектных отношений”, – говорит Антон Мороз. Легко внедрить такую умную систему в Москве и Петербурге, так как это отдельные субъекты РФ с равнозначным муниципальным делением. В маленьких городах построить такие системы тяжело – как с точки зрения кадров, так и с точки зрения восприятия населением и руководством региона основных целей и задач.

“Несмотря на то что сейчас многие стараются декларировать внедрение платформы “умный город” в каком-то конкретном субъекте, на мой взгляд, пока мы не придем к тому, что впереди всего этого должна стоять экономика, сопровождаемая технологиями, а не набор технологий, который к чему-то должен привести, мы серьезно в этом вопросе не продвинемся”, – убежден представитель Нацобъединения строителей.

По мнению специалиста, основные проблемы во внедрении умного города – это отсутствие цифровых взаимодействий меж ведомствами как на федеральном, так и на региональном уровнях. Кроме того, полагает эксперт, в системе умных городов не должно быть разделения обязанностей, нужна общая система, а также обучать кадры следует в регионах – так дешевле. Основной целью умного города должно стать извлечение субъектом прибыли и уменьшение налоговой нагрузки на население.

Умный город может зарабатывать как на лизинге, так и на торговле обезличенными данными, как, например, это делают сотовые операторы. В умных субъектах резко увеличится обмен трафиком, и для передачи больших объемов информации понадобятся беспроводные сети новых стандартов. “Необходимо скорейшее решение вопроса выделения удобных частот для 5G операторам. Сейчас пилотные проекты приходится пускать в неудобных частотных диапазонах. Здесь нужна ответная реакция государства”, – напомнил о проблеме Антон Мороз.

Со стороны бизнеса тоже нужны шаги: на всех уровнях власти необходимо внедрять электронные правительства, развивать государственно-частные партнерства, действенные кредитные инструменты.

Три сложности умного города

Председатель технического комитета 194 по стандартизации цифровых технологий “Кибер-физические системы” Никита Уткин считает, что во взаимодействии систем в рамках умного города заключается ключевая сложность его внедрения. “Для того чтобы поддерживать smart-системы, требуются все новые и новые затраты на интеграцию, на привлечение новых систем, на то, чтобы они взаимодействовали, а меж тем у нас не сформулированы требования по формату данных, которыми бы обменивались муниципалитеты и регионы”, – предупредил представитель “Кибер-физических систем”.

Вторая сложность – это масштабируемость. Никита Уткин убежден, что любой пилотный проект должен приводить к масштабированию. Третья сложность – платформенность: “Инструменты цифрового мира не следует воспринимать как инструменты аналогового мира”. Эксперт комитета согласен с Антоном Морозом, что жесткие принципы государственно-частных партнерств надо пересмотреть.

“Результаты пилотирования никак не закладываются в документы, которые могли бы быть масштабированы и применяться в качестве лучших практик, – заметил Никита Уткин. – Если на этапе пилотирования и апробации это закладывается как стандарт, то появляется и возможность для масштабирования”.

“Цифровой регион” – это следующий этап построения после умного города. Эти проекты власти будут взаимоувязывать, сказал председатель “Кибер-физических систем”.

“Основная серия стандартов умного города включает в себя восемь документов. Серию планируется утвердить до конца лета. Работа над федпроектом “Цифровровой регион” перенесена на 2022 г.”, – сообщил Никита Уткин.

Самое большое зло для умного города – “советские” УК и ТСЖ

Председатель совета Ассоциации профессиональных управляющих недвижимостью “Р1”, сооснователь сервисов “ОСС на 100%”, “АДС на 100%” и “Моя квартира” Борис Валит делится опытом: “У большинства управляющих компаний в стране есть предубеждение, что цифровизация процессов в ЖКХ сегодня излишняя. Еще 15-20 лет и так поработаем – так рассуждают их руководители”.

По его мнению, использовать или нет цифровые инновации для таких компаний – дилемма выживания. Однако бизнес в сфере ЖКХ в целом не рассматривает такие инвестиции как серьезное капиталовложение. “Минстрой пытается такие УК принуждать сверху внедрять цифровые подходы, но понимания у самих компаний, как именно онлайн жители хотели бы управлять домами, у них нет, так как бизнесы не обращаются к гражданам”, – говорит Борис Валит. На его взгляд, УК следовало бы нацеливаться на более быстрое, более качественное обслуживание жителей и создавать системы контроля (как финансового, так и технического) с помощью цифровых технологий.

“Это ведь окупается за счет жителей домов. Все эти решения позволяют завоевывать лояльность людей, больше с ними взаимодействовать, тогда они и платят тебе больше, чек увеличивается. Владельцам квартир это, как и все сервисы, помогает экономить время, позволяет, не выходя из дома, заказывать какие-либо услуги, взаимодействовать с управляющим компаниями, с администрацией города по вопросам ЖКХ”, – перечисляет преимущества обеих сторон председатель совета Ассоциации управляющих недвижимостью.

Заставить УК работать эффективнее и быстрее внедрять решения умного города могла бы высокая конкуренция, но в России на этом рынке в основном действуют монополисты.

“Сейчас эффективность по газу, вывозу мусора, потреблению воды и т.д. вообще не звучит как целевой показатель. Надо нарастить качество услуг. Это удастся, если не будет политически ангажированных решений. Хотя я думаю, что на самом деле все еще безнадежнее, чем кажется”, – подытожил член совета директоров Института рациональных технологий, генеральный директор компании DigitalTwin Сергей Гумеров.

 

Источник
Новости по теме
Главными жертвами НДС на ПО станут и отечественные, и зарубежные поставщики
Опасные маневры
Антон Мороз знает, как ускорить городскую цифровизацию