English

«Умный город» с точки зрения муниципалитетов

06 февраля 2020

Предлагаем вашему вниманию статью руководителя информационной сети Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (АСДГ), почётного члена правления секции АСДГ «Информатизация органов местного самоуправления» Данила Валинурова и председателя совета директоров «Фонда развития информационных технологий муниципалитетов» общероссийского конгресса муниципальных образований, почётного члена правления секции АСДГ «Информатизация органов местного самоуправления» Андрея Губова, посвящённую теме умных городов.

Представленный на публичное обсуждение техническим комитетом «Киберфизические системы» на базе РВК и «Ростелекомом» проект предварительного национального стандарта «Информационные технологии. Умный город. Показатели», устанавливает перечень показателей для оценки развития умных городов и методологию их определения. Публичное обсуждение стандарта продлится до 29 февраля 2020 года, после чего «Ростелеком» планирует внести его на утверждение в Росстандарт в 2020 году.

Отбор показателей «Умного города» разработчиками производился среди критериев — полнота и простота, технологическая нейтральность, валидность и проверяемость, а также доступность данных. В стандарте предусмотрена ежегодная оценка показателей, при этом каждый город, по замыслу авторов, может выбрать критерии в зависимости от индивидуальных целей развития.

«Подход, предлагаемый в данном документе, фокусирует внимание на потребительских свойствах города, которые были учтены в наборе показателей. Сейчас в ходе публичного обсуждения необходимо верифицировать их полноту, корректность и применимость», — говорят разработчики проекта.

Нельзя не согласиться, что документ, признаваемый всеми как стандарт, своего рода ГОСТ «Умный город», действительно необходим.

Заинтересованность в эффективном и безотлагательном развитии «Умного города» продемонстрировали участники конференции АСДГ «Проект «Умный город». Муниципальные аспекты», прошедшей в октябре 2019 года в рамках XII Алтайского регионального IT-форума. Результаты обсуждения практических результатов и проблем реализации проектов «Умный город», а также рекомендации, нашедшие отражение в принятом руководителями подразделениями служб информатизации муниципалитетов решении конференции, позволяют объективно оценить представленный на публичное обсуждение проект предварительного национального стандарта «Информационные технологии. Умный город. Показатели» (далее Проект).

Количественная оценка показателей отдельных категорий и элементов «Умного города», представленная в проекте предварительного национального стандарта, безусловно важна, и сама по себе представляет значительную практическую ценность, но в целом Проект страдает неполнотой и нечёткостью, выражающимися в следующих основных недостатках:

1. Определение, данное в Проекте «Умному городу»: («п. 3.3 умный город: Инновационный город, который внедряет комплекс технических решений и организационных мероприятий, направленных на достижение максимально возможного в настоящее время качества управления ресурсами и предоставления услуг, в целях создания устойчивых благоприятных условий проживания и пребывания, деловой активности нынешнего и будущих поколений»), скорее соответствует описанию главного героя романа Станислава Лема «Солярис», т.е. умной планеты, чем общепринятым представлениям.

Как следствие, Проект не конкретизирует ни цели, ни область и порядок его применения, ни организации, призванные участвовать в практической реализации и оценке результатов «Умного города».

Заимствованный за рубежом термин «Умный город» для муниципалитетов РФ означает применение цифровых технологий в муниципальных образованиях в целях создания комфортных условий проживания на территории муниципалитета и оптимизации процесса управления (организации) жизнедеятельностью в муниципалитете.

Поскольку представленный проект стандарта определяет перечень ключевых функций жизнедеятельности в городах, которые в первую очередь подвержены «цифровизации» (охвачены техническими системами), предлагаемый стандарт можно было называть просто: «Информационные технологии. Технические системы в управлении городом. Показатели».

2. Показатели «Умного города» сгруппированы в Проекте по 11 автономным категориям: «экономика», «образование», «энергетика», «руководство, управление», «изменение окружающей среды», «здоровье», «безопасность», «твердые отходы», «спорт и культура», «телекоммуникации», «транспорт». Однако, как показывает практический опыт муниципалитетов, это на сегодня далеко не полный перечень направлений, не говоря уже о дальнейшей перспективе развития «Умного города».

В то же время Проектом никак не оговаривается порядок и методология расширения состава показателей, что по умолчанию предусматривает внесение неизбежных дополнений и изменений через сложную, длительную и затратную процедуру Росстандарта.

3. К сожалению, как это уже упоминалось ранее, в представленном Проекте согласно п.16 «Отчётность и ведение учёта» рассматриваются только разрозненные показатели по отдельным категориям для применения методов индивидуального контроля.

К чему может привести такой подход, хорошо известно из старинной притчи о трёх мудрецах, изучавших слона в темноте наощупь.

Очевидно, что при реализации каждого из перечисленных в Проекте показателей автономно, без создания единой интегрирующей технические решения информационной инфраструктуры, суммарные эксплуатационные расходы всех технических систем будут неподъёмными для муниципалитета. Поэтому именно комплексная оценка результатов «Умного города» и представляет наибольший интерес для муниципалитетов, рассматривающих «Умный город» как интегрированную систему (платформу) для формирования целостной всеобъемлющей среды, охватывающей все сферы организации жизнедеятельности и городского хозяйства, на основе единой системы данных, НСИ и инфокоммуникационных технологий.

4. Проект не конкретизирует, каким образом и кем должны будут определяться и кому и с какой целью могут предоставляться показатели оценки результатов «Умного города». Но, учитывая преимущественно отраслевую ориентацию показателей, очевидно, что данная работа и отчётность подразумевается в основном в интересах заинтересованных ведомств, а не муниципалитетов.

К сожалению, рассматриваемый Проект соответствует модной ныне тенденции, когда в сфере цифровизации сперва начинают реализацию масштабных проектов и только после (частенько понеся дополнительные затраты) стараются определить их цели и достижимые результаты, создавая соответствующие методики и формируя состав и необходимые значения показателей.

Таким образом, с точки зрения органов местного самоуправления Проект предварительного национального стандарта «Информационные технологии. Умный город. Показатели» в том виде, как он представлен на обсуждение, не представляет существенного интереса для муниципалитетов, т.к. в силу изложенного выше во многом противоречит целям и задачам НП «Цифровая экономика» и, более того, может отрицательно повлиять на дальнейший процесс интеграции информационных и коммуникационных технологий и Интернета вещей для управления всем комплексом жизнедеятельности городского сообщества.

Хочется надеяться, что предлагаемый стандарт является только первым, начальным этапом из всего необходимого перечня стандартизации требований к внедрению цифровых технологий в муниципальное управление.

В целях упорядочивания и сокращения финансовых затрат процесса реализации проекта «Умный город» в дальнейшем необходимо разработать:

  • методические рекомендации по внедрению функциональных (отраслевых) информационных систем, интегрированных между собой;
  • стандарт форматов представления данных, которые применяются в информационных системах, реализующих показатели предлагаемого стандарта (форматы СМЭВ здесь не помогут),
  • типовые (стандартные) процессы, обеспечивающие формирование автоматизированного рабочего места специалиста для исполнения своих функций с применением информационной системы;
  • типовые требования к разработке информационных систем по управлению территориями и т.д.

При этом главным в стандартах и методических материалах на разработку информационных систем управления территориями должны быть требования к обеспечению интеграции функций всех уровней власти: от необходимого для сотрудника муниципалитета функционала до сбора отчетов и комплексного анализа, и принятия решений на уровне органов государственной власти.

В то же время наличие даже «очень сырого» стандарта лучше, чем его отсутствие. Проект стандарта следует доработать и принять. В дальнейшем необходимо создать комплекс стандартов и методических материалов по направлению «Информационные технологии. Умный город» (или «Информационные технологии. Технические системы в управлении городом»).

Секция информатизации АСДГ готова к сотрудничеству в целях доработки данного Проекта либо создания новой редакции стандарта «Умный город», наиболее полно удовлетворяющего требованиям муниципалитетов.

Просим считать настоящие замечания и предложения по Проекту обращением в секретариат ТК 194 «Киберфизические системы» (Россия, 121205, г. Москва, Инновационный центр Сколково, улица Нобеля, 1; e-mail: [email protected]), поскольку эти замечания и предложения не представляется возможным оформить по прилагаемой к Проекту форме отзыва.

Источник
Новости по теме
В Москве заработал первый в России 5G Центр для решения городских задач
"Россети" создадут цифровые районы электросетей во всех округах Москвы к 2023 году
«Ростех» спроектирует «Безопасный город»